20:22 Скадальних чернігівських будівельників перевірить антикорупційна прокуратура | |
Прокуратура перевірить можливий конфлікт інтересів членів чернігівської містобудівної ради під час голосування за будівництво напроти Єлецького монастиря Спеціалізована антикорупційна прокуратура доручила прокуратурі Чернігівської області розглянути звернення щодо можливого конфлікту інтересів у діяльності членів архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради та інших питань. Громадська організація «Чернігівська правозахисна спілка» та «Антикорупційний дайджест» звернулися до Генеральної прокуратури з проханням з’ясувати обставини голосування за рішення щодо скандального будівництва у місті Чернігові по вулиці князя Чорного навпроти Єлецького монастиря на території Національного архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній». Підставою звернення стала інформація інтернет-видань про те, що 9 серпня 2016 року у Чернігові відбулося засідання містобудівної ради, та про можливий конфлікт інтересів окремих членів цієї ради. Так, зокрема, відповідно до публікацій «Скандал під мурами» (http://www.golos.com.ua/news/37432, http://pik.cn.ua/print/23004/), «Містобудівна рада дала «зелене світло» скандальному будівництву поблизу Єлецького монастиря» (http://svoboda.fm/politics/region/247524-print.html) «як мінімум двоє членів містобудівної ради були особисто зацікавленні в ухваленні рішення» - заступник начальника комунального підприємства «ЧЕРНІГІВБУДІНВЕСТ» (код 32818170, засновник - Чернігівська міська рада) Олександр Сердюк, яке виступає замовником скандального будівництва, та Лев Соронович - інвестор будівництва (засновник та вигодо одержувач приватного підприємства «ГЕЛІОДОР», код 32818668). Згідно рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради, зокрема, від 20 травня 2013 року № 146 «Про утворення архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування міської ради, затвердження її складу і Положення про неї» утворено та діє архітектурно-містобудівна рада при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради. Відповідно до пунктів 2.1, 2.3. «Положення про архітектурно-містобудівну раду при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від «20» травня 2013 року № 146, - Рада згідно з наданими чинним законодавством повноваженнями у сфері містобудування та архітектури розглядає містобудівну та проектну документацію і надає рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій управлінню архітектури та містобудування міської ради, а результати розгляду Радою проектів містобудівної документації враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів. Отже, згідно оприлюдненої інформації на нашу оціночну думку є ознаки конфлікту інтересів, як мінімум двох членів архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, які в той же час є посадовими особами юридичних осіб та/або діють в інтересах юридичних осіб, причетних до забудови. Відповідно до пункту 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою злочину самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру. У разі підтвердження фактів конфлікту інтересів членів архітектурно-містобудівної ради та підпадання їх дій або бездіяльності у сферу антикорупційного законодавства, ці особи можуть бути притягнуті до відповідальності за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, а до підприємств, які вони очолюють або діють їх інтересах, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. «Із 21 члена ради містобудівної ради були 9 і 8 з них проголосували «за» будівництво. Як мінімум двоє з тих, хто «дали добро» скандальному будівництву, мали пряму або опосередковану зацікавленість у позитивних результатах голосування, але, міркую, що це – лише «верхівка айсбергу» і були також інші «стимульовані» особи. За таких обставин на нашу думку стає риторичним питання: чим керувалися члени ради під час голосування - вимогами чинного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил - чи особистими інтересами?» - зазначив керівник ГО «Чернігівська правозахисна спілка» та «Антикорупційного дайджесту» Євгеній Малецький. | |
|
| |
| Всього коментарів: 0 | |